PEEK en odontología: propiedades, indicaciones y comparación con zirconio y titanio

El PEEK ya está en el banco de trabajo de muchos laboratorios europeos, pero pocos lo usan en el lugar correcto. No es un sustituto del titanio, no compite con el circonio estético: es un material con un perfil técnico preciso que resuelve problemas específicos, e ignorarlo significa dejar descubierta una nicho clínico real.

Qué es el PEEK y por qué interesa a la protésica dental

PEEK significa Poly-Ether-Ether-Ketone: un polímero termoplástico semicristalino perteneciente a la familia de las poliarilcetonas. En ingeniería se ha utilizado durante décadas en entornos extremos: componentes aeroespaciales, prótesis ortopédicas, instrumentación médica. En odontología llegó más tarde, pero con bases sólidas.

La característica que lo hace interesante en prótesis es su módulo de Young comprendido entre 3 y 4 GPa (dependiendo de la formulación y el grado de cristalinidad), según lo informado por Dental Materials en una revisión sistemática de 2022 (Brantley et al.). Para comparar: el titanio grado 4 supera los 100 GPa, el circonio 3Y se sitúa alrededor de los 200 GPa. El hueso cortical humano tiene un módulo elástico entre 10 y 20 GPa, el trabecular desciende por debajo de los 2 GPa.

Esta diferencia no es un defecto, es una propiedad. Un muñón o una estructura de PEEK transmite las fuerzas oclusales de manera más distribuida, reduciendo el stress shielding en el hueso periimplantario. El principio es el mismo que llevó al PEEK a dominar los espaciadores intervertebrales en ortopedia.

Las propiedades mecánicas en detalle

Comparar números sin contexto no ayuda a decidir. Aquí tienes los principales datos técnicos del PEEK en relación con los materiales que ya usas a diario.

Fuentes: Journal of Prosthetic Dentistry (2023), ISO 22674:2022, fichas técnicas Bredent biohpp y Victrex PEEK-OPTIMA.

Dos datos merecen un comentario aparte.

La radiopacidad ausente es un límite clínico real: una estructura de PEEK no es visible en la TC de haz cónico o en la radiografía periapical estándar. Para estructuras supragingivales no es un problema crítico, pero para muñones implantarios implica que la verificación radiográfica del ajuste se evalúa en el implante y no en el muñón. Algunos fabricantes han desarrollado PEEK radiopaco con la adición de sulfato de bario, pero las propiedades mecánicas cambian.

El peso específico de 1,32 g/cm³ convierte al PEEK en el material protésico rígido más ligero en absoluto, menos de la mitad que el titanio, casi cinco veces menos que el circonio. Para prótesis de arcada completa extensas, esta diferencia es percibida por el paciente desde el primer día de uso.

Indicaciones clínicas: dónde el PEEK tiene sentido

En nuestra experiencia, el PEEK se solicita principalmente en cuatro escenarios. No es una elección por defecto: es una elección motivada por un problema clínico preciso.

1. Estructuras provisionales a largo plazo (LTP)

El PMMA tiene una excelente trabajabilidad, pero envejece rápidamente bajo carga cíclica; la resistencia a la flexión disminuye con el tiempo debido a la absorción de agua (según Dental Materials, 2021, la disminución puede alcanzar el 15-20% después de 6 meses en el entorno oral). El PEEK absorbe una cantidad insignificante de agua (<0,06% en peso según ISO 62) y mantiene sus propiedades mecánicas estables con el tiempo.

Por esta razón, en casos de rehabilitación de arcada completa con implantes, donde el provisional debe soportar 6-12 meses de carga real antes de la entrega del definitivo, el PEEK es una elección técnica sólida. El paciente tiene en la boca algo que no se deteriora durante la espera.

2. Pilares de implantes en pacientes con reacciones a metales

La alergia al níquel es común (se estima que afecta al 10-15% de la población europea según datos de la ECHA), pero la sensibilidad al titanio, aunque rara, también está documentada en la literatura (Contact Dermatitis, 2020). Para estos pacientes, el PEEK representa la única alternativa polimérica rígida con un perfil de biocompatibilidad documentado: sin liberación iónica, inercia química en un entorno fisiológico, ausencia de productos de corrosión.

El zirconio sería la primera opción estética, pero para un pilar posterior en un paciente con sensibilidad a los metales y un presupuesto limitado, el PEEK fresado CAD/CAM es una respuesta concreta.

3. Barras y estructuras sobre implantes para sobredentaduras

Una barra sobre implantes para sobredentaduras necesita rigidez, pero no necesariamente la del titanio. El PEEK permite fresar barras precisas con conexiones estándar (Straumann, Nobel, Osstem, Camlog) gracias a los blanks pre-titulados disponibles en el mercado. La ventaja es la ligereza estructural y la facilidad de rebase en caso de variaciones de la mucosa.

Un laboratorio con el que colaboramos ha adoptado el PEEK para todas las barras sobre implantes en sobredentaduras maxilares: la diferencia de peso percibida por los pacientes mayores fue el primer feedback positivo recibido.

4. Estructuras esqueléticas para prótesis removibles

Un área de aplicación en crecimiento se refiere a las estructuras esqueléticas para prótesis removibles en sustitución del metal cromo-cobalto tradicional. El PEEK ofrece menor peso, mayor confort percibido por el paciente y ausencia de contacto metálico con la mucosa. Un estudio publicado en Journal of Prosthetic Dentistry (2020) informó una tasa de satisfacción del paciente superior con estructuras de PEEK en comparación con el metal para prótesis parciales removibles, aunque la flexibilidad requiere un dimensionamiento de los conectores mayor que en las estructuras metálicas.

PEEK e implantes: donde el titanio sigue siendo insustituible

Ser honestos en este punto es fundamental. El titanio mantiene una superioridad neta en varios escenarios críticos.

Estructuras implantarias definitivas de arcada completa: la documentación clínica del titanio (y del titanio fresado CAD/CAM en particular) supera los 20 años, con una supervivencia protésica superior al 95% a los 10 años según un metaanálisis publicado en International Journal of Oral & Maxillofacial Implants (2022). El PEEK aún no tiene datos clínicos comparables a largo plazo.

Conexiones implantarias y pilares: la interfaz implante-pilar requiere tolerancias submicrométricas y resistencia a la fatiga cíclica que el PEEK estándar no garantiza. Incluso el CFR-PEEK muestra fallos prematuros en las conexiones sometidas a cargas oclusales elevadas. El titanio sigue siendo el material de referencia para pilares personalizados CAD/CAM.

Bruxistas severos: en pacientes con parafunción intensa y fuerzas oclusales superiores a 400-600 N (documentadas con registro electrónico), el PEEK estándar no ofrece garantías estructurales suficientes. El CFR-PEEK puede evaluarse caso por caso, con conectores dimensionados con un amplio margen de seguridad.

Extensiones en voladizo: en cualquier configuración con voladizos implícitos o explícitos, la rigidez del titanio es insustituible para prevenir deformaciones elásticas que se traducirían en pérdida de contactos oclusales e inestabilidad protésica con el tiempo.

Semielaborados y fresado CAD/CAM del PEEK

Desde el punto de vista productivo, el PEEK es un material relativamente sencillo de fresar, siempre que se respeten algunas condiciones específicas.

Los discos y bloques de PEEK certificados para uso dental (clase IIa o IIb según MDR) están disponibles en los formatos estándar de 98 mm y 95 mm compatibles con los principales sistemas de fresado de 5 ejes. El fresado se realiza en seco o con aire comprimido, nunca con refrigeración por agua convencional: el material tiende a absorberla con posibles variaciones dimensionales si no se trata adecuadamente en el post-procesamiento.

Los parámetros de fresado recomendados prevén velocidades de corte inferiores a las de la zirconia (11.000-18.000 rpm), con fresas de carburo de tungsteno con geometría específica para polímeros. El riesgo principal es la rebaba (burr) en los márgenes: debe eliminarse con un acabado manual o con el ciclo final de pulido.

El acabado superficial es un paso crítico en el PEEK: la rugosidad superficial (Ra) tiene un impacto directo en la acumulación de placa bacteriana. Estudios sobre superficies de PEEK han demostrado que valores de Ra < 0,2 µm reducen significativamente la adhesión bacteriana en comparación con superficies menos acabadas. El pulido artesanal no es, por tanto, una opción estética, sino un requisito clínico.

PEEK, titanio o zirconio: mapa de decisión rápida

Preguntas frecuentes

¿El PEEK requiere una técnica de cementación diferente a la del titanio?

Sí. El PEEK es químicamente inerte y no se une a los cementos tradicionales sin un pretratamiento superficial. El protocolo estándar incluye arenado con Al₂O₃ 50–110 µm, aplicación de un primer específico para PEEK (por ejemplo, Visio.link o sistemas equivalentes) y cementación con cemento dual o composite adhesivo. Omitir el primer significa cero adhesión.

¿Existen zirconias más similares al PEEK en cuanto a ligereza?

No. La zirconia tiene un peso específico de aproximadamente 6,08 g/cm³, superior tanto al titanio como al PEEK. Para estructuras ligeras, el PEEK sigue siendo el material con la relación resistencia/peso más favorable entre los disponibles en odontología.

¿El PEEK está clasificado como dispositivo médico?

Sí. Los semielaborados de PEEK certificados para uso dental entran dentro del ámbito de aplicación del Reglamento MDR 2017/745 como materiales para la fabricación de dispositivos médicos a medida (clase IIa o IIb según la aplicación). El laboratorio que los utiliza debe mantener la documentación técnica conforme y la declaración de conformidad.

¿Cuánto dura una estructura de PEEK en comparación con el titanio?

La documentación clínica disponible para estructuras definitivas de PEEK se limita a 5–7 años, con datos prometedores pero aún no comparables a los 15–20 años documentados para el titanio. Para estructuras provisionales a largo plazo, la duración planificada (6–18 meses) está totalmente cubierta por la evidencia disponible.

¿El CFR-PEEK (reforzado con fibra de carbono) es mejor que el PEEK estándar para todo?

Mecánicamente sí: el CFR-PEEK tiene una resistencia y rigidez significativamente superiores. Pero tiene dos limitaciones: el color gris oscuro que limita la estética y un mayor coste. Además, la fibra de carbono hace que el fresado sea más abrasivo para las herramientas. Debe elegirse cuando se necesita resistencia estructural y la estética es secundaria —típicamente para estructuras subgingivales o para barras no visibles.