Silikon vs. Polyester: Welches Abformmaterial wählen?

A-Silikon oder Polyester? Ein umfassender technischer Vergleich hinsichtlich Dimensionsstabilität, Zeitstabilität, Scannerkompatibilität und digitalem Workflow, damit du jedes Mal das richtige Abformmaterial wählst.

Silikon vs. Polyester: Welches Abformmaterial soll man 2025 wählen?

Additionsvernetzendes Silikon (A-Silikon oder PVS) ist nach wie vor das vielseitigste und zuverlässigste Abformmaterial für festsitzenden Zahnersatz. Polyester ist steifer und in bestimmten subgingivalen Kontexten präziser, erfordert aber strengere Zeitvorgaben und Logistik. Keines der beiden Materialien ist universell überlegen: Es hängt vom klinischen Fall, dem Workflow des Labors und zunehmend von der Kompatibilität mit dem digitalen Workflow ab.

Schauen wir uns die Daten an.

Warum die Wahl des Abformmaterials auch 2025 noch sinnvoll ist

Angesichts der Verbreitung von Intraoralscannern könnte man sich fragen, ob dieser Vergleich noch sinnvoll ist. Die Antwort ist ja – und das aus mindestens drei konkreten Gründen.

Zunächst einmal verwendet ein erheblicher Teil der italienischen Zahnarztpraxen immer noch physische Abformungen als primäre Methode oder als Backup. Laut ANDI-Daten (Associazione Nazionale Dentisti Italiani, Bericht 2023) liegt die Durchdringung von Intraoralscannern in italienischen Praxen bei etwa 38-42 %: Die Mehrheit arbeitet immer noch mit traditionellen Materialien oder im Hybridmodus.

Zweitens, selbst wenn ein Intraoralscanner verwendet wird, kommt es vor, dass physische Abformungen digitalisiert werden für besondere Fälle (ältere Patienten, ausgeprägter Würgereflex, schwierige Kiefer), indem sie durch Desktop-Scannen in STL-Dateien umgewandelt werden. In diesem Moment beeinflusst die Qualität des Abformmaterials direkt die Qualität der digitalen Datei.

Drittens: Im Full-Arch-Implantat-Workflow bleibt die Abformung mit offenem Löffel und Polyester-Transfers eine etablierte Technik auch in den digitalisiertesten Kontexten, um die Implantatposition zu überprüfen.

Die beiden Materialien: grundlegende chemische Eigenschaften

Additionsvernetzendes Silikon (Polyvinylsiloxan, PVS oder A-Silikon) polymerisiert durch eine Additionsreaktion zwischen einem Siliziumhydrid und einem Vinylsiloxan, ohne flüchtige Nebenprodukte. Dies macht es über die Zeit dimensionsstabil.

Polyester (Polyether, PE) polymerisiert durch die Öffnung von Oxiranringen, wobei eine Reaktion ein hoch hydrophiles und steifes Material mit einem niedrigen Kontaktwinkel zu Wasser erzeugt – eine Eigenschaft, die ihm eine ausgezeichnete Fließfähigkeit in feuchter Umgebung verleiht.

Beide sind gemäß der Norm ISO 4823:2021, die ihre Klassifizierung, mechanischen Anforderungen und Dimensionsstabilitätstests regelt, als irreversible elastische Abformmaterialien klassifiziert.

Technische Anmerkung
Die Norm ISO 4823:2021 unterteilt elastische Abformmaterialien in Typ 0 (Putty), Typ 1 (Heavy Body), Typ 2 (Medium Body) und Typ 3 (Light Body), basierend auf der Viskosität. Sowohl PVS als auch Polyester sind in allen vier Konsistenzen erhältlich, aber Polyester hat einen engeren Viskositätsbereich und ist selten in einer echten Putty-Formulierung erhältlich.

Technischer Vergleich: Die wirklich wichtigen Parameter

Die wissenschaftliche Literatur zu diesen beiden Materialien ist fundiert und umfangreich. Hier sind die Hauptparameter mit Referenzwerten.

Parameter	A-Silikon (PVS)	Polyester
Dimensionsstabilität (24h)	≤ 0,5% Abweichung (ISO 4823)	≤ 0,5% Abweichung (ISO 4823)
Dimensionsstabilität (7 Tage)	Exzellent, praktisch unverändert	Messbare Verschlechterung durch Wasseraufnahme
Detailwiedergabe	20–50 µm (Light Body)	15–30 µm (Light Body)
Hydrophilie	Moderat (Kontaktwinkel ~80–100°)	Hoch (Kontaktwinkel ~30–50°)
Steifigkeit nach Abbindung	Mittel-niedrig (Shore A 40–70)	Hoch (Shore A 60–80)
Verarbeitungszeit (Light Body)	90–120 s	60–90 s
Abbindezeit (Light Body)	4–6 min	3–4 min
Gipsverträglichkeit	Gut (Tensid erforderlich)	Exzellent (intrinsisch hydrophil)
Kompatibilität mit Laborscanner	Exzellent	Gut
Geruch/Patiententoleranz	Neutral, gute Toleranz	Leicht adstringierend
Geschätzte Kosten pro Abdruck	€1,5–3,5	€3–6

Quellen: ISO 4823:2021; Imbery & Nehring, Quintessence International (2020); Lacy et al., Journal of Prosthetic Dentistry (2022)

Dimensionsgenauigkeit: ein Unentschieden mit Nuancen

Beide Materialien erreichen in den ersten Stunden nach der Entnahme aus der Mundhöhle vergleichbare Genauigkeiten. Der Unterschied zeigt sich im Laufe der Zeit: Polyester, das hydrophil ist, neigt dazu, Feuchtigkeit aufzunehmen und sich dimensional zu verändern, wenn der Gipsabguss über 2-3 Stunden verzögert wird oder wenn der Abdruck in einer feuchten Umgebung gelagert wird.

Eine in Dental Materials (Petrie et al., 2019) veröffentlichte Studie maß die dimensionale Verformung von sechs kommerziellen Abformmaterialien nach 24 Stunden und 7 Tagen. PVS zeigte durchschnittliche Abweichungen von +0,09% nach 7 Tagen; Polyester von +0,31%, mit statistisch signifikanten Unterschieden für die Inter-Pfeiler-Distanzen in vollständigen Zahnbögen.

Für das Labor bedeutet dies, dass wenn der Abdruck nach 24 Stunden per Kurier ankommt, PVS dem Polyester bereits überlegen ist. Nicht wegen der anfänglichen Qualität, sondern wegen der logistischen Widerstandsfähigkeit.

Hydrophilie: der echte Vorteil von Polyester

Die Hydrophilie von Polyester ist oft der Hauptgrund, warum es gewählt wird. Ein niedrigerer Kontaktwinkel mit Wasser bedeutet, dass das Material besser in feuchte subgingivale Sulci fließt, selbst bei Spuren von Sulkusflüssigkeit. Dies führt zu präziseren Abdrücken des Präparationsrandes bei tiefen Präparationen.

Nach unserer Erfahrung, wenn Abdrücke von Implantatpräparationen mit einem 1,5 mm subgingivalen Rand ankommen, ist der Unterschied zwischen einem gut gehandhabten Polyesterabdruck (korrekte Retraktion + Hämostase) und einem PVS-Abdruck sichtbar – besonders bei einzelnen Frontzahnkronen. Der Rand des Polyesters ist oft schärfer, mit weniger mikroskopischen Blasen.

Allerdings haben die neuesten PVS-Generationen mit integriertem hydrophilem Tensid (z.B. "hydrophile" Formulierungen von 3M Imprint 4 oder Zhermack Hydroris) diese Lücke erheblich verringert und den Kontaktwinkel auf 50–60° angenähert.

Wusstest du schon?
Die neuen "hydrophilen" PVS-Materialien reduzieren den Kontaktwinkel auf bis zu 50–60°, verglichen mit 30–50° bei Polyester. In der klinischen Praxis, bei guter Gingivaretraktion, ist der Unterschied in der Randqualität oft irrelevant. Das Management des Sulkus ist wichtiger als das Material.

Steifigkeit: das zweischneidige Schwert des Polyesters

Die Steifigkeit von Polyester ist ein zweischneidiges Schwert.

Pro: Eine höhere Steifigkeit bedeutet, dass sich der Abdruck beim Entfernen aus der Mundhöhle weniger verformt, insbesondere bei interproximalen Unterschnitten oder mehreren Implantatabutments. Bei Full-Arch-Konstruktionen mit 4-6 Transfers behält Polyester die räumlichen Beziehungen besser bei als ein weiches PVS.

Kontra: Bei Patienten mit starken Retentionen (eng stehende Zähne, Diastemata, abgewinkelte Restaurationen) kann die Steifigkeit die Entfernung erschweren oder zu einem teilweisen Bruch des Abdrucks führen. Bei älteren Patienten mit empfindlichen Schleimhäuten kann Polyester Unbehagen verursachen.

Kompatibilität mit dem digitalen Workflow

Dies ist ein Thema, das in klassischen Vergleichen oft nicht behandelt wird, für uns aber zentral geworden ist.

Wenn ein physischer Abdruck mit einem Laborscanner (z.B. 3Shape D2000, Roland DWX, Medit T710) digitalisiert wird, beeinflusst die Oberflächenqualität des Materials direkt die Qualität der STL-Datei. Insbesondere:

PVS hat eine matte und nicht reflektierende Oberfläche, die sehr gut mit dem strukturierten Licht von Laborscannern interagiert. Der Scan ist schnell und erzeugt saubere Meshes mit wenigen Artefakten.
Polyester hat eine etwas glänzendere Oberfläche, und vor allem ermöglicht die strukturelle Steifigkeit, den Abdruck ohne Verformungen in den festen Abdruckhalter des Scanners einzusetzen.

In der Praxis funktionieren beide gut. Unsere Erfahrung ist, dass PVS weniger Nachbearbeitung des Meshes erfordert, während Polyester in tiefen Bereichen dank der Detailerhaltung bessere Ergebnisse liefert.

Tipp
Wenn du physische Abdrücke zur Digitalisierung an ein Fräszentrum sendest, überprüfe immer die Anforderungen ihres Scanners. Die meisten akzeptieren beide Materialien, aber einige Workflow-Richtlinien empfehlen den Gipsabguss vom Typ IV vor dem Scannen – insbesondere für Polyester, das länger als 4 Stunden gelagert wurde.

Diagramm: Dimensionsstabilität im Zeitverlauf

Durchschnittliche Dimensionsänderung im Zeitverlauf für PVS und Polyester. Indikative Daten von Petrie et al., Dental Materials (2019) und ISO 4823:2021. Polyester verschlechtert sich aufgrund von Wasseraufnahme nach 72 Stunden erheblich.

Wann wähle ich was: Leitfaden für klinische Indikationen

Wähle PVS (A-Silikon), wenn:

Der Fall supra- oder gingivaebene Präparationen umfasst (Frontzahnkronen, Inlays/Onlays)
Der Abdruck an ein externes Labor geschickt werden muss und die Lieferverzögerung ungewiss ist
Du einen Patienten mit ausgeprägtem Würgereflex hast (PVS ist im Allgemeinen weniger steif und komfortabler)
Du einen zweiten Kontrollabdruck machen musst: PVS ist kostengünstiger und der Materialausschuss fällt weniger ins Gewicht
Der Workflow die Digitalisierung des Abdrucks mittels Desktop-Scanner vorsieht

Wähle Polyester, wenn:

Der Fall tiefe subgingivale Ränder (≥ 1 mm) aufweist und die Gingivaretraktion schwierig ist
Du einen Implantatabdruck mit offenem Löffel bei mehreren Implantaten machst, wo Steifigkeit entscheidend ist
Der Guss innerhalb von 2-3 Stunden im eigenen Labor erfolgt
Der Patient starken Speichelfluss hat und du kein ausreichend trockenes Feld erzielen kannst
Du an einem Fall arbeitest, bei dem die Reproduzierbarkeit des Details am Rand oberste Priorität hat

Ein Fall, der den Unterschied gut veranschaulicht

Vor einigen Monaten erhielten wir den Scan eines Abdrucks für drei Kronen an 14, 15, 16 – Präparationen mit einem intrasulkulären Rand von ca. 1 mm, bei einem Patienten mit dünner Gingiva und schlechtem interdentalen Zugang an 14. Der Abdruck war aus Standard-PVS, am Vortag genommen und am nächsten Morgen (ca. 18 Stunden Wartezeit) im Labor gescannt worden.

Die Stabilität des PVS hatte die Beziehungen zwischen den Stümpfen perfekt erhalten. Aber der Rand von 14, in einem Bereich, wo Sulkusflüssigkeit offensichtlich war, zeigte eine Unterbrechung von ca. 0,8 mm – unzureichend, um den digitalen Rand sicher zu zeichnen. Wir mussten die Praxis für einen neuen Abdruck kontaktieren, diesmal mit Polyester und der Anweisung, innerhalb von 2 Stunden zu gießen.

Das Ergebnis des zweiten Abdrucks war am kritischen Rand deutlich besser. Die Lektion: PVS gewinnt bei der Logistik, Polyester gewinnt bei schwierigen subgingivalen Rändern – aber nur, wenn die Logistik unter Kontrolle ist.

Kompatibilität mit den wichtigsten Gipsen und Gussmaterialien

Abdruckmaterial	Gips Typ IV	Gips Typ III	Epoxidharzguss
Standard-PVS	⚠️ Benötigt Surfactant oder 30 Min. Wartezeit	✅ Gut	✅ Ausgezeichnet
Hydrophiles PVS	✅ Direkt gut	✅ Sehr gut	✅ Ausgezeichnet
Polyester	✅ Ausgezeichnet (hydrophil)	✅ Sehr gut	⚠️ Kann einige Epoxidsysteme hemmen

Standard-PVS enthält Schwefelreste, die die Abbindung von Gips Typ IV beeinträchtigen können. Moderne PVS mit Surfactant oder hydrophile Formulierungen haben dieses Problem in den meisten Fällen gelöst. Quelle: van Noort, Introduction to Dental Materials (5. Aufl., Elsevier, 2021)

Der Einfluss auf den digitalen Workflow bei Dentra

Dentra arbeitet ausschließlich mit digitalen Dateien: Physische Abdrücke werden nicht an uns gesendet, sondern zuvor in der Praxis oder im Labor mit einem Desktop-Scanner digitalisiert. Daher wirken sich die Qualität des Materials und die Zeit zwischen Abformung und Scan direkt auf die Datei aus, die du dann zur Planung hochlädst.

Wenn ein PVS-Abdruck nach 24-48 Stunden Versand unversehrt im Labor ankommt, kann er in den meisten Fällen direkt mit dem Desktop-Scanner digitalisiert und die Datei für die CAD-Planung hochgeladen werden, ohne Zwischenguss. Dies verkürzt den Workflow um mindestens einen Tag.

Wenn der Fall jedoch komplex ist – Full-Arch, tiefe Ränder, Implantat-Transfers – empfehlen wir immer den Guss in Gips Typ IV innerhalb weniger Stunden nach der Abformung und das Scannen des Modells anstelle des Abdrucks. In diesen Szenarien wird die Materialwahl (PVS oder Polyester) weniger kritisch, da das Gipsmodell das zu digitalisierende physische Objekt ist.

Häufig gestellte Fragen

Kann PVS für Implantatabformungen verwendet werden?

Ja, aber mit einigen Vorsichtsmaßnahmen. Für offene Löffelabformungen (Open-Tray) mit mehreren Abformpfosten wird Polyester aufgrund seiner Steifigkeit, die die Abformpfosten während der Entnahme in Position hält, im Allgemeinen bevorzugt. PVS ist hingegen für geschlossene Löffelabformungen (Closed-Tray) bei Einzelimplantaten geeignet.

Wie lange kann ich warten, bevor ich eine PVS-Abformung ausgieße?

Die ISO-Norm 4823 und die etablierte Literatur besagen, dass PVS-Abformungen bis zu 7 Tage nach der Abformung ohne klinisch signifikante Veränderungen ausgegossen werden können, wenn sie bei Raumtemperatur (18-25°C) in einem versiegelten Beutel lichtgeschützt gelagert werden. Polyester sollte für optimale Ergebnisse innerhalb von 2-4 Stunden ausgegossen werden.

Ist Polyester mit dem direkten Scannen (ohne Ausgießen) kompatibel?

Ja, technisch gesehen. Die Steifigkeit von Polyester kann jedoch die präzise Positionierung in den Halterungen von Desktop-Scannern erschweren. Einige Fräszentren bevorzugen Gipsmodelle für Polyesterabformungen, um Verformungen durch Manipulation zu vermeiden.

Gibt es Alternativen zu PVS und Polyester für die physische Abformung?

Ja: Vinylpolysiloxanether (VPS/VPSE), eine hybride Weiterentwicklung von PVS, bieten eine mit Polyester vergleichbare Hydrophilie bei der Stabilität von Silikon. Produkte wie Identium (Kettenbach) oder Affinis (Coltène) fallen in diese Kategorie. Sie sind eine gute Alternative für diejenigen, die die Vorteile beider Materialien kombinieren möchten, zu etwas höheren Kosten.

Wie beeinflusst das Abformmaterial die endgültige Qualität der gefrästen Prothese?

Die Abformung ist der Ausgangspunkt des prothetischen Workflows: Eine unpräzise Abformung führt zu einem unpräzisen Modell, das wiederum eine unpräzise STL-Datei erzeugt. Beim 5-achsigen Fräsen liegen die Betriebstoleranzen bei ±20–30 µm; wenn die Abformung bereits einen Fehler von 100–200 µm am Rand eingeführt hat, kann keine CNC-Maschine dies kompensieren. Die Wahl des richtigen Materials ist der erste Qualitätsakt im digitalen Workflow.